中華文明與中國道路

中華文明と中國の道

潘 岳

潘 岳

2019年11月

2019年11月

中共十九屆四中全會(huì )就推進(jìn)“國家治理體系與治理能力現代化”做出重大戰略部署。習近平主席強調，“一個(gè)國家治理體系與能力與這個(gè)國家的歷史傳承和文化傳統密切相關(guān)，解決中國的問(wèn)題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法。”道路決定命運，文化傳統決定道路選擇。數千年來(lái)，中華文明塑造了中國特色社會(huì )主義道路的文明根性。

第19期4中全會(huì )は「國家ガバナンスのシステムと能力の現代化」の推進(jìn)における重大な戦略配置を行った。習近平主席は「國家ガバナンスの體系と能力はこの國の歴史的伝承や文化的伝統と密接に関係していて、中國の課題を解決するには中國の大地で自分に合った道を探すしかない。」と強調した。道が運命を決定し、文化伝統は道の選択を決定する。數千年かけて、中華文明は中國特色のある社會(huì )主義の道の文明的な性質(zhì)を形作ってきた。

一、中華文明的核心要義是“大一統”傳統

今天論壇的主題，是中華文明與中國道路。中華文明的核心要義大一統，就是制度統一、政令統一、文化統一。這個(gè)概念，很多西方朋友不喜歡，但這個(gè)概念恰好是理解中國道路的核心。從中國歷史上來(lái)看，大一統包含幾個(gè)方面:

一是中央集權的政治制度。郡縣制確保中央權力可以在基層運行，解決央地離心傾向;科舉制打破階層固化，開(kāi)放國家權力和治理體系;文官制保證王權與士大夫集團共治天下;鄉紳制反映朝野協(xié)同共治基層。因為大一統傳統，中國創(chuàng )造了世界唯一不中斷的“分久必合”的中國奇跡。

二是以文化認同塑造民族認同。是否是中華民族一員，不是靠種族，不是靠地緣，不是靠宗教，而是靠文化。所謂“諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國則中國之”。即是說(shuō)生于中華之族群，不認同中華文化，就非中華之人;不生在中華地域的族群，只要認同中華文化，就是中華之人。歷史上，任何一個(gè)少數民族政權定鼎中原，都主動(dòng)選擇繼承發(fā)展中華文明大一統體系。 例如蒙元創(chuàng )造了中央集權制度中的“行省制”，滿(mǎn)清創(chuàng )造了包括西藏新疆在內的多民族邊疆治理體系。因此，中華文明大一統體系也是多民族共同創(chuàng )造的。正因為大一統民族之道，中華文明不是西方意義上的現代民族國家，更不是西方意義上的帝國霸權，而是“多元一體”的中華民族共同體。

三是中華文明永遠開(kāi)放包容。中華文明從未拒絕過(guò)任何一種外來(lái)文化， 也從來(lái)不宣稱(chēng)自己已經(jīng)進(jìn)化到了歷史的終點(diǎn)。不論強弱，都不搞封閉，不放棄學(xué)習。任何一種宗教和文化進(jìn)入中國，都會(huì )自覺(jué)不自覺(jué)地淡化非此即彼的排他性，因為多元和包容是中華文明的又一核心價(jià)值。

四是協(xié)和萬(wàn)邦的世界秩序。中華文明崇尚“美人之美、美美與共”，主張和合共生、互利共贏(yíng)。因為大一統和平之道，傳統中國沒(méi)有像西方帝國那樣進(jìn)行對外軍事征服，沒(méi)有靠殖民霸權，沒(méi)有派任何儒生去世界強行文化輸出。所謂的朝貢體系也主要是禮尚往來(lái)。

很多西方學(xué)者認為，所謂“大一統”觀(guān)念，是因為先建立了中央集權的政治制度，為了符合政治需要才發(fā)明出的意識形態(tài)。實(shí)際并非如此。在秦漢大一統王朝之前幾百年，戰國百家爭鳴的時(shí)代里，大一統思想就在諸子百家各派中討論。盡管諸子百家思想分歧極大，但在“定于一”上都有共識。他們不約而同將治亂問(wèn)題放在政治問(wèn)題的首位，將統一的秩序放在了政治價(jià)值的首位。其中一個(gè)重要原因是，中國是超大規模國家，只有大一統體系才能維持穩定。

僅從軍事史來(lái)看。先看古希臘古羅馬。雅典在其鼎盛時(shí)期伯羅奔尼撒戰爭開(kāi)始時(shí)最多只能動(dòng)員1.3萬(wàn)人參戰。亞歷山大大帝征服歐亞的部隊只有4萬(wàn)人。羅馬史上傷亡最大的戰爭坎尼之戰，只死亡6萬(wàn)人。而和古希臘古羅馬同時(shí)的中國戰國時(shí)期，大小戰爭多達230次，死亡10萬(wàn)-40萬(wàn)或出兵20萬(wàn)-60萬(wàn)之間的超大規模戰爭，就有十幾次之多；死亡4-6萬(wàn)人只能算中小型戰爭。

可以說(shuō)，中國作為超大規模國家的戰爭烈度，遠遠超過(guò)西方;因政治分立的造成的戰爭死亡和痛苦，也遠遠超過(guò)西方。正是這個(gè)巨大的代價(jià)，從歷史源頭塑造了中華文明的政治觀(guān)。超大規模的政治體，如果沒(méi)有大一統體系，將會(huì )產(chǎn)生超大規模的人道主義危機。穩定與秩序，是中國人的第一政治，亦是中國人的集體經(jīng)驗，任何政治理論都無(wú)法動(dòng)搖。

一、中國文明の中核的な本質(zhì)は「大一統」の伝統だ

今日のフォーラムのテーマは中華文明と中國の道である。中華文明の中核的な本質(zhì)は大一統で、即ち、制度の統一、政令の統一、文化の統一だ。多くの西洋人の友人にとってこの概念は好ましくないものだが、これは中國の道を理解するための中核である。中國の歴史から見(jiàn)ると、大一統には以下のいくつかの側面が含まれる。

一つ目は中央集権の政治制度である。郡?県制は末端における中央権力の運行を確保し、中央と地方の離反傾向の課題を解決して、科挙制度は階層の固定化を打破し、國家権力とガバナンス體系を開(kāi)放して、文官制は王権と士大夫集団の共同統治を保証し、郷紳制度は官員と民衆が共同した現場(chǎng)管理を反映してきた。大一統の伝統があるため、中國は世界で唯一、中斷させることなく「分久必合（分かれて久しくなれば必ず合一する）」の中國奇跡を作り出すことができた。

二つ目は文化的アイデンティティによって國民的アイデンティティを築くことである。中華民族の一員と認められるかどうかは人種、地理、宗教、よってではなく、文化によって判斷される。 いわゆる「諸侯夷禮を用ふれば、即ち之を夷とし、中國に進(jìn)めれば、即ち之を中國とす」である。つまり、中華の人種として生まれても、中華の文化にアイデンティティを持たなければ、中華の一員ではなく、中華地域の人種として生まれていなくても、中華の文化に同一性を持つなら、中華の一員であるのだ。歴史上、どの少數民族の政権も中國の支配権を握った後、自発的に中華文明の大一統の體系を継承し発展させてきた。例えば、モンゴル帝國の後裔の一國である元は中央集権制度における「行省制度」を作り出し、満州において建國された清はチベット?新疆を含む多民族の辺境ガバナンス體系を作り出した。したがって、中華文明の大一統の體系は多民族が共同で作りだしたものなのだ。大一統の民族の道だからこそ、中華文明は西洋の意味での近代的な國ではなく、また西洋の意味での覇権國でもなく、「多元的な一體化」を実現した中華民族共同體なのだ。

三つ目は、中華文明は永遠に開(kāi)放的、包括的であることだ。中華文明はこれまでに外國からの文化を何一つ拒否したことがなく、決して歴史の終點(diǎn)まで進(jìn)化したと公言したこともない強弱に関わらず、閉鎖したことがなく、學(xué)習を放棄したこともない。いかなる宗教や文化も中國に入ってくると、意識的または無(wú)意識のうちに、「二つに一つだ」のような排他性を弱める。中華文明における多元性と包容力はもう一つの核心的な価値だからである。

四つ目は協(xié)和萬(wàn)邦の世界秩序である。中華文明は「人の美しさを忠実に理解して愛(ài)し、美しさと美しさが共に交わるようにする（美人之美 美美與共）」ことを尊び、和合共生、互恵ウィンウィンを主張してきた。大一統の平和の道だからこそ、歴史上の中國は西洋帝國のように外國への軍事的征服を実行したことがなく、植民地の支配権に頼ったこともなく、儒學(xué)者を世界に派遣して文化の輸出を強行したこともない。所謂朝貢體系も主には互いに贈り物をするというものだった。

多くの西洋の學(xué)者が、いわゆる「大統一」の概念は中央集権的な政治システムが確立された後、政治的ニーズにより発明されたイデオロギーだと考えているが、実際はそうではない。大一統の秦?漢王朝から數百年前、戦國の百家爭鳴の時(shí)代に、大一統の思想は諸子百家の各流派で議論されていた。諸子百家の考えは隔たりが大きいものの、「一つにまとまる」という點(diǎn)においては合意していた。彼らは期せずして満場(chǎng)一致で治亂を政治的問(wèn)題の優(yōu)先順位に、統一した秩序を政治的価値の優(yōu)先順位にした。その重要な理由の1つは、中國は超大規模國家なので、統一された體系こそが安定を維持できるからだ。

軍事史だけを見(jiàn)てみよう。まず古代ギリシャとローマを見(jiàn)てみよう。全盛期のアテネではペロポネシアン戦爭が始まった頃は13,000人しか戦爭に動(dòng)員できなかった。アレクサンドロス大王がユーラシアを征服した時(shí)の軍隊はわずか40,000人だった。ローマ史上最も多くの犠牲者を出したキャニーの戦いの死亡者は6萬(wàn)人しかいなかった。しかしながら、古代ギリシャとローマと同時(shí)である中國の戦國時(shí)代は、大小様々な戦爭が２３０回起こり、10～40萬(wàn)人が死亡し、または20～60萬(wàn)人の軍隊が派遣された超大規模戦爭は十數回起こり、死亡者が４～５萬(wàn)人の戦爭は中?小規模の戦爭にしかすぎないと考えられた。

超大國としての中國の戦爭の激しさは、西洋をはるかに超えていると言える。政治的な分立による戦爭がもたらした死と苦しみも、西洋をはるかに超えている。このような巨大な代価が、歴史の源から中華文明の政治的観點(diǎn)を作り上げたのだ。大一統の體系がなければ、超大規模の政治體は、超大規模的な人道主義危機を引き起こすことになる。安定と秩序は、中國人にとっては最重要な政治で、中國人の集団的経験でもあり、いかなる政治理論もそれを揺るがすことはできないのだ。

二、根植于馬克思主義與中華文明的中國道路

常有西方朋友問(wèn)我，什么是中國特色社會(huì )主義。我說(shuō)，實(shí)質(zhì)意義就是社會(huì )主義與中華文明緊密結合，也就是馬克思主義中國化。這便是我們?yōu)楹闻c蘇聯(lián)不同的原因。中華文明是馬克思主義落地生根的文化土壤，馬克思主義是中華文明的現代轉型的關(guān)鍵動(dòng)力，中國共產(chǎn)黨將兩者深度結合。

基于中華文明政治一統思想，我們將馬克思主義國家理論中國化為中國特色國家治理體系和治理能力。通過(guò)民族區域自治，不同民族和諧共處;通過(guò)“一國兩制”，不同制度并行共處;通過(guò)央地統合，發(fā)揮中央統籌和地方積極性;通過(guò)大統戰，促進(jìn)階層統合與人心凝聚。

基于中華文明社會(huì )結構，我們將馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政理論中國化為“人民民主專(zhuān)政”。新中國的政權基礎不僅是工人階級，而且還包括工農聯(lián)盟、民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級在內的四萬(wàn)萬(wàn)同胞。

基于中華文明協(xié)商共治傳統，我們將馬克思主義民主理論中國化為中國特色民主政治實(shí)踐。協(xié)商民主與選舉民主有機結合，一黨執政與多黨參政有機結合，既代表直接利益，更代表根本利益，不斷實(shí)踐實(shí)質(zhì)民主。

基于中華文明經(jīng)濟治理傳統，我們將馬克思主義公有制理論、列寧的新經(jīng)濟政策中國化為混合所有制經(jīng)濟制度。將社會(huì )主義與市場(chǎng)經(jīng)濟相結合，在公有制為主體的前提下，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都是自己人。

基于中華文明天人合一思想，我們將馬克思主義生態(tài)觀(guān)中國化為社會(huì )主義生態(tài)文明。中國不走西方依靠戰爭和殖民而完成原始積累的工業(yè)化老路。我們依靠社會(huì )主義體制的力量，不僅能避免資本主義唯利是圖導致的生態(tài)危機，還能進(jìn)行更高效的環(huán)境治理以實(shí)現社會(huì )公平正義。

基于中華文明政教傳統，我們將馬克思主義宗教觀(guān)中國化為中國特色新型政教關(guān)系。關(guān)鍵是立足“政主教從、多元通和”歷史經(jīng)驗，推進(jìn)宗教和諧寬容。

基于中華文明民族治理體系，我們將馬克思主義民族觀(guān)中國化為中國特色解決民族問(wèn)題之路。中國既不會(huì )通過(guò)削弱多樣性來(lái)強化國家認同;也不會(huì )因為要保持多樣性而削弱國家認同。民族區域自治制度不是強化民族間的特殊性和差異性，而是以特殊優(yōu)惠政策調動(dòng)各民族積極性，為中華民族共同體添磚加瓦。

基于中華文明賢能政治傳統，我們將馬克思主義先鋒隊理論中國化為“兩個(gè)先鋒隊”。中國共產(chǎn)黨既是工人階級先鋒隊，又是中國人民和中華民族先鋒隊，是民族性與階級性的有機統一。我們不是少部分人的利益代表，而是全民族的利益代表;不是選舉機器，而是執政為民的使命型政黨;不是嚴重脫離人民的私利集團，不輸出革命，而是有著(zhù)自我革命精神與嚴明政治紀律的革命型政黨。以上馬克思主義中國化的例子還有很多。

二、マルクス主義と中華文明に根ざしたの中國の道

中國の特色ある社會(huì )主義とは何かと西洋の友人たちに時(shí)々聞かされることがある。本質(zhì)的な意味は社會(huì )主義と中華文明との緊密な統合で、つまりマルクス主義の中國化であると、私は言う。またこれは私達がソ連と異なっている理由である。中華文明はマルクス主義が根付いた文化的土壌であり、マルクス主義は中華文明の近代的なモデルチェンジの重要な原動(dòng)力であり、中國共産黨は両者を深く統合したのである。

中華文明における政治の一統の思想に基づいて、我々はマルクス主義の國家理論を中國の特色ある國家ガバナンス體系と能力に転化した。民族區域自治により、各民族の調和と共存が実現し、「一國二制度」により、異なる制度が並行して共存し、中央と地方の統合により、中央の統一性と地方の積極性を発揮し、大統一前線(xiàn)により、階層の統合と人心の結束を促してきた。

中華文明の社會(huì )構造に基づき、我々はマルクス主義のプロレタリア獨裁理論を中國なりの「人民民主獨裁」に転化した。新中國の政権基盤(pán)は労働者階級のみではなく、労?農連盟、民族資本家階級、小資本家階級も含む4億人の同胞が支えている。

中華文明における協(xié)商?共治の伝統に基づき、我々はマルクス主義の民主理論を中國の特色ある民主政治の実踐に転化した。協(xié)議民主主義と選挙民主主義を有機的に結合し、一黨による執政と多黨の參政を有機的に結合し、直接的な利益を代表すると同時(shí)に、根本的な利益をも代表し、絶えず実質(zhì)的な民主を実踐し続けてきた。

中華文明における経済ガバナンスの伝統に基づき、我々はマルクス主義の公有制理論、レーニンの新経済政策を中國的な混合所有制の経済制度に転化した。社會(huì )主義と市場(chǎng)経済を結びつけ、公有制を主體とする前提の下で、多種所有制経済を共に発展させ、國有企業(yè)や民営企業(yè)をみな味方につけてきた。

中華文明における天人合一思想に基づき、我々はマルクス主義の生態(tài)史観を中國的な社會(huì )主義生態(tài)文明に転化した。中國は戦爭と植民地に頼って本源的蓄積を完成させるという西洋の工業(yè)化の道を歩まない。社會(huì )主義體制の力に頼ることで、資本主義によって自己の利益しか考えなくなることがもたらす生態(tài)的危機を回避できるだけでなく、より効率的に環(huán)境ガバナンスを効かせることができ、社會(huì )の公平や正義を実現できる。

中華文明における政教の伝統に基づき、我々はマルクス主義の宗教観を中國の特色ある新しい政教関係に転化した。大事なのは「政治を主として宗教を従とし、多元的なものを友好的に行き來(lái)させる」歴史経験に基づいて、宗教の調和と寛容を推進(jìn)してきたことである。

中華文明における民族管理體系に基づいて、我々はマルクス主義の民族観を中國の特色ある民族問(wèn)題の解決の道に転化した。中國は多様性を弱化させることで國のアイデンティティを強化することはなく、多様性を維持するために國のアイデンティティを弱めることもない。民族區域自治制度は民族間の特殊性や差異を強化するものではなく、特別な優(yōu)遇政策で各民族の積極性を引き出し、中華民族共同體のためにできる限り貢獻をすることである。

中華文明の知者政治の伝統に基づき、我々はマルクス主義の前衛隊を中國的な「2つの前衛隊」に転化した。中國共産黨は労働者階級の前衛隊であると同時(shí)に、中國人民と中華民族の前衛隊であり、民族性と階級性の有機的な統一である。我々は少數の人の利益の代表ではなく、全民族の利益の代表であり、選挙の機械ではなく、國民のために執政する使命志向の政黨であり、人民から大きく離脫する利己的な集団ではなく、革命を輸出せず、自己革命の精神と厳格な政治規律を備えた革命的な政黨である。上述のようなマルクス主義の中國化の例は他にも多數ある。

第三，中國道路的世界意義

一是中國道路打破了“歷史終結論”。歷史不可能終結,應終結的該是偏見(jiàn)。如今，“本國優(yōu)先”“逆全球化”思潮蔓延世界，中國將反其道而行，高舉新型全球化旗幟，積極參與全球治理。

二是中國道路打破了“西方中心論”。中國靠的是集中力量辦大事、集中力量辦成事。為發(fā)展中國家現代化提供新的體制參照。現代化不等于西方化，更不等于美國化。

三是中國道路打破了“國強必霸論”。中國不會(huì )陷入西方霸權沖突的歷史周期律。中國即使是在綜合實(shí)力最強的時(shí)候，也沒(méi)有對外殖民掠奪、沒(méi)有炮艦政策、沒(méi)有強加于人的不平等條約。無(wú)論是積極倡導“一帶一路”，還是主動(dòng)參與全球治理，我們都把對內改革與對外開(kāi)放統一起來(lái)，把中國發(fā)展與世界發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，把中國人民利益同各國人民共同利益結合起來(lái)。

四是中國道路打破了“文明沖突論”。這為促進(jìn)多元文明交流互鑒提供了新的力量。西方宣揚的所謂普世價(jià)值，如果沒(méi)有與中華文明對話(huà)交流，肯定不會(huì )是“普世”的。中華文明如果不與西方文明對話(huà)交流，同樣不能實(shí)現創(chuàng )新性發(fā)展。只有多元文明交流互鑒，我們才能更為妥善地平衡個(gè)體與群體、責任與自由、義務(wù)與權利、德治與法治、道義與利益、本國與世界的關(guān)系，從而淬煉真正的人類(lèi)共同價(jià)值。

第三、中國の道が持つ世界的意味

一つ目は中國の道が「歴史の終わり論」を打破したことである。歴史を終わらせることはできない、終わらせるべきことは偏見(jiàn)である。今、「自國優(yōu)先」や「反グローバリズム」が世界で広まっているが、中國はそれとは逆に、新しいグローバリゼーションの旗を高く掲げ、グローバルガバナンスに積極的に參與している。

二つ目は中國の道が「ヨーロッパ中心主義論」を打破したことである。 中國は大事なことに力を集中させ、事業(yè)を成し遂げるために力を集中させてきた。発展途上國の現代化のために新しいシステムを提供し、參照できるようにする。 現代化は西洋化を意味するものでも、アメリカ化を意味するものでもない。

三つ目は中國の道が「國強必覇論」（國は強くなれば必ず覇を唱える論理）を打破したことである。中國が西洋の覇権紛爭の歴史的サイクルに陥ることはあり得ない。総合力の最も強い時(shí)期でも、中國は外國に対する植民地略?shī)Zも、砲艦政策も、不平等條約の押し付けも実行しなかった。「一帯一路」イニシアティブの積極的な提唱であれ、グローバルガバナンスへの自発的な參與であれ、中國は常に対內改革と対外開(kāi)放を統一させ、中國の発展と世界の発展を結びつけ、中國人民の利益と各國の人民の共通利益を結び付けてきた。

四つ目は中國の道が「文明の衝突論」を打破したことである。これは多元的な文明の交流及び相互學(xué)習に新しい力を提供した。中華文明との対話(huà)?交流がない限り、西洋が宣伝するいわゆる普遍的な価値は間違いなく「普遍的」ではないだろう。同様に、中華文明も西洋文明との対話(huà)?交流がなければ、創(chuàng )造的な発展は実現できない。多元的な文明間の交流と相互參考があってこそ、我々はより適切に個(gè)體と団體、責任と自由、義務(wù)と権利、徳治と法治、道義と利益、自國と世界の関係といったバランスを取ることができ、またそれによって真の人類(lèi)共通の価値を錬磨できるのだ。