戰國與希臘：中西方文明根性之比較

Воюющие царства и Греция:

Сравнение сущности китайской и западной цивилизаций  

中央社會(huì )主義學(xué)院黨組書(shū)記、第一副院長(cháng)潘岳

Секретарь парткома и первый заместитель директора 

Центральной Академии социализма Пань Юэ

導讀

百年未有之大變局下，中國和西方又一次站在了解彼此的十字路口。在文明層面，雙方的了解卻遠遠不夠，甚至存在誤解。那么，中西文明的“根性”究竟有何不同？

中央社會(huì )主義學(xué)院黨組書(shū)記、第一副院長(cháng)潘岳認為，戰國和古希臘在同時(shí)期相似的歷史條件下，出現了不同的歷史結果。二者都面臨紛爭戰亂，而后也都出現了由軍事強大的邊緣國家所主導的統一運動(dòng)，但希臘終未真正統一，而戰國卻走向了大一統的秦漢時(shí)代，且整整延續兩千余年。他認為，希臘古典文明和中華古典文明各成體系、互有分殊，最重要的就是統與分的不同根性，以及由此塑造的兩種不同道路：西方走向分，其間雖有統一努力（如羅馬、基督教)，但以分為主，最終歸于個(gè)人主義和自由主義。中國走向合，其間也有分離時(shí)期（如王朝更替、游牧民族沖擊)，但以合為主，造就了集體主義。

這種不同，演變?yōu)楫斀駮r(shí)代的突出矛盾：是“自由優(yōu)先”還是“秩序優(yōu)先”？潘岳認為，問(wèn)題不是在自由和秩序中二選一，而是在哪個(gè)環(huán)節加強自由，在哪個(gè)環(huán)節加強秩序，從而既防止瓦解、又激活創(chuàng )新。

今天，中國和西方又一次站在理解彼此的十字路口。

現代文明中蘊含著(zhù)古典文明的精神基因。歐美和古希臘古羅馬文明；伊斯蘭世界和阿拉伯文明；伊朗與波斯文明；俄羅斯和東正教文明；以色列和猶太文明。種種關(guān)系連著(zhù)種種基因演化成種種道路。

現代歐美文明認為自己的政治秩序，是融合古希臘文明、古羅馬文明、基督教文明和工業(yè)文明的精髓為一體。其中，古希臘文明是源中之源。現代中國的道路，建立在中華文明的遺產(chǎn)之上。中華文明的穩固形態(tài)確立于秦漢，演變之關(guān)鍵處在戰國。

從公元前五世紀到三世紀，戰國與古希臘面臨著(zhù)相似的歷史境地。都陷入了內部極度戰亂；戰亂中都出現了統一運動(dòng)；統一運動(dòng)的積極力量都不是核心圈國家，而是軍事強大的邊緣國家；大批知識分子為統一運動(dòng)上下奔走，提出了大量哲學(xué)、政治、道德命題。

而統一運動(dòng)的結果不同。希臘形成了亞歷山大帝國，僅7年即分裂，其后三大繼承者王國內斗100年，被羅馬逐一兼并。戰國形成了大一統秦王朝，雖14年后崩潰，但很快就再次興起了大一統漢王朝。秦漢制度被歷代王朝所繼承，整整延續2000余年。

相似的歷史條件下出現的不同結果，這因為不同的文明根性。

Вступительное слово

В условиях больших изменений, которых не было за последнее столетие, Китай и Запад в очередной раз оказались на перекресте для взаимного понимания. На цивилизационном уровне, однако, стороны далеки от достаточного понимания друг друга, между ними даже существует недоразумение. Чем же отличается ?сущность? китайской и западной цивилизаций?    

Секретарь парткома и первый заместитель директора центральной академии социализма Пань Юэ считает, что находящиеся в схожих исторических условиях одинакового периода эпоха Воюющих царств и Греция дали разные исторические результаты. Оба они сталкивались с раздором и смутами во время войны, после чего в них возникло движение за объединение, в котором доминировали маргинальные государства с большой военной мощью. Однако Греция так и не объединилась по-настоящему, а Воюющие царства вошли в эпоху великого объединения -- династий Цинь и Хань, которая, к тому же, длилась целые две тысячи лет. По его мнению, классическая греческая цивилизация и классическая китайская цивилизация образуют свою систему, и каждая со своими отличиями, самым главным из них является разная сущность объединения и разделения, а также сформированные этим два разных пути: Запад пошел на разделение, и несмотря на попытки объединить на промежутках (напр., Рим, Христианство), но именно разделение доминировало, которое в конечном счете привело к индивидуализму и либерализма. А Китай пошел к объединению, и несмотря на периоды разъединения на промежутках (Смена династий, нашествие кочевников), однако доминирование объединение, сформировавшее коллективизм. 

Такое различие превратилось в обострившееся противоречие в современной эпохе: ?Свобода прежде всего? или ?Порядок прежде всего?? С точки зрения автора, дело не в том, чтобы выбрать одно из свободы и порядка, а в том, что в каком звене усилить свободу, в каком звене усилить порядок, тем самым предупреждая распад, но и активизируя инновацию. 

Сегодня, Китай и Запад вновь стоят на перекрестке понимания друг друга.

В современных цивилизациях заложены духовные гены классических цивилизаций. Евро-американская и античная цивилизация; арабский мир и исламская цивилизация; Россия и православная цивилизация; Израиль и еврейская цивилизация. Связанные с разными генами различные отношения превращаются в разные пути. 

Современная евро-американская цивилизация считает свой политический порядок слиянием в единое целое квинтэссенции античной, христианской и индустриальной цивилизаций. В частности, древнегреческая цивилизация служит истоком истоков. Путь современного Китая построен на наследии китайской цивилизации. Прочная формация последней утвердилась в эпоху династий Цин и Хань, ключ ее эволюции находился в эпохе Воюющих царств.

С V в. по III в. д.н.э. Воюющие царства и Древняя Греция сталкивались со схожими историческими положениями. Оба они впали в крайние внутренние смуты, вызванные войнами; в ходе которых возникли движения за объединение; их активными силами не были государства из ключевого круга, мощные в военном отношении маргинальные государства; многочисленные представители интеллигенции ратовали за движение за объединение, выдвинув много философских, политических и моральных идей.

А результаты движений за объединение оказались разными. В Греции появилась Македонская империя, которая распалась всего лишь 7 лет спустя, после чего три приемника вели междоусобицу сто лет и в отдельности были поглощены Римом. После эпохи Воюющих царств образовалась великая объединенная династия, которая хоть и развалилась 14 лет спустя, но вскоре была вновь возрождена в виде великой объединенной династии Хань. Система Цинь и Хань была унаследована всеми последующими династиями и просуществовала целые 2000 с лишним лет.

Появление разных результатов при аналогичных исторических условиях обусловлено разными цивилизационными природами. 

戰國：從分立到大一統

(一）被誤讀的“百家爭鳴”

1975年12月，湖北云夢(mèng)出土了書(shū)滿(mǎn)秦法的“睡虎地秦簡(jiǎn)”。在一堆法家書(shū)簡(jiǎn)中竟發(fā)現一篇充滿(mǎn)儒家精神的官吏培訓教材《為吏之道》：“寬俗忠信，悔過(guò)勿重，和平勿怨，慈下勿陵，敬上勿犯，聽(tīng)諫勿塞”。這并非孤例。王家臺秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)、北大秦簡(jiǎn)也有類(lèi)似文字，說(shuō)明秦朝后期 己不完全排斥儒家。

不僅秦國，其他六國也一樣。通常認為專(zhuān)屬秦國的法家制度和精耕農業(yè)，實(shí)際是魏國發(fā)明的；通常認為自由散漫的楚國，實(shí)行“縣制”比秦國還早；通常認為商業(yè)發(fā)達的齊國，其《管子》中也含有與秦相似的“保甲連坐”元素。

可見(jiàn)，儒法交織，刑德同用，是戰國晚期的整體潮流。各國政治觀(guān)念的底線(xiàn)就是“一天下”。

誰(shuí)也不甘于小區域的分治，都要去爭奪完整的天下。不是爭要不要統一，而是爭由誰(shuí)來(lái)統一。對整體“天下”的執著(zhù)，是歷代中國政治家群體最為獨特之處。

思想家們也是如此。人們只注重百家爭鳴的“爭”，卻往往忽視了它的“融”。幾十年來(lái)陸續出土的戰國簡(jiǎn)帛印證了“諸家雜糅”的現實(shí)。郭店簡(jiǎn)中，可以看到儒家與道家混同；上博簡(jiǎn)中，可以看到儒家與墨家混同；馬王堆帛書(shū)中，可以看到道家與法家混同。“德”不為孔孟獨享，“道” 不為老莊專(zhuān)有，“法”不由商韓把持。諸子百家思想融合的宗旨就是建立“統一秩序”。儒家強調 “定于一”的禮樂(lè )道德秩序，法家強調“車(chē)同軌、書(shū)同文”的權力法律秩序，墨家強調“尚同” 與“執一”的社會(huì )層級秩序。極端強調自由的道家也如此，老子的“小國寡民”之上還有“天下” 與“天下王”莊子也強調“萬(wàn)物雖多，其治一也”。

戰國成為思想制度的熔爐。秦國的法家貢獻了大一統的基層政權；魯國的儒家貢獻了大一統的道德秩序；楚國的道家貢獻了自由精神；齊國將道家與法家結合，產(chǎn)生了無(wú)為而治的“黃老之術(shù)”和以市場(chǎng)調節財富的“管子之學(xué)”魏韓貢獻了縱橫外交的戰略學(xué)，趙燕貢獻了騎兵步兵合體的軍事制度，如此等等。最后的結果，就是漢朝。

大一統，不是秦并了天下，而是天下消化了秦。

Воюющие царства: от разделенности к великому 

1. Неправильно прочитанное ?соперничество ста школ?

В декабре 1975 года, в Юньмэне провинции Хубэй были выкопаны бамбуковые пластинки под названием ?Шуйхудициньцзянь?, исписанных законами династии Цинь. В куче легистских бамбуковых книг был найден учебник ?Путь быть чиновником?, который преисполнен конфуцианским духом: ?Быть великодушным и верным, каяться о содеянном и не повторять ошибок, быть спокойным и без обид. К подчиненным нужно относиться по-доброму, а не унижать их, к начальству нужно относиться с уважением. Нужно прислушиваться к добрым советам, а не закрыть глаза и уши?. Это не единичный случай. В циньских пластинках в Ванцзятае, циньских пластинках в Юэлу и циньских пластиках в Пекинском университете есть аналогичные письмена, что свидетельствует о том, что в поздний период династии Цинь конфуцианство отвергалось уже не полностью. 

Это касается не только царства Цинь, но остальных шести царств. Принято считать, что исключительно принадлежащие царству Цинь легистская система и точное земледелие в реальности были изобретены в царстве Вэй; в считавшемся распущенным царстве Чу раньше чем Цинь была внедрена уездная система; в считавшемся развитым в деловом отношении царстве Ци, судя по трактату ?Гунь-цзы?, также были аналогичный Цинь элемент ?системы баоцзя (круговой поруки)?. 

Следовательно, конфуцианство и легизм переплетались, применялись как меры наказания, так и метод морального воздействия. Это было общим трендом в поздний период Воюющих царств. Красной линией в политической концепции царств была ?единая Поднебесная?, никто не смирился с раздельным правлением в маленьком регионе, и все стремились бороться за полную Поднебесную. Речь не идет о необходимости бороться за единство, а о том, кто будет за него бороться. Одержимость целостной ?Поднебесной? является самой уникальной чертой группы китайских политиков всех времен.  

То же самое можно сказать и про мыслителей. Люди обращают внимание лишь на ?соперничество? ста школ, но часто игнорируют их ?слияние?. Раскопанные за десятилетия бамбуковые пластинки и шелковые ткани с текстами подтвердили реальность ?смешивания различных школ?. В пластинках Годянь можно видеть смешивание даосизма и легизма; в пластинках Шанбо можно видеть смешивание конфуцианства и школы Мо-цзы; в шелковых книгах из могилы Маван можно видеть смешивание даосизма и легизма. ?Мораль? не принадлежала исключительно Конфуция и Мэнцзы, ?Дао? - не эксклюзив Лао-Цзы и Чжуанцзы, ?легизм? не был монополизирован Шаняном и Ханьфэйцзы. Цель слияния мыслей философов и ста школ заключалась в установлении ?единого порядка?. Конфуцианство акцентирует цивилизованный и моральный порядок, ?определяемый непререкаемым авторитетом?, легисты подчеркивают властно-правовой порядок с ?едиными колеями для повозок в стране и единой письменностью?, последователи Моцзы акцентируют социально-иерархический порядок, которому свойственны ?ценить согласных с тобою? и ?неизменность?. Это касается и даосистов, крайне подчеркивающих свободу. Над ?маленьким государством с небольшим населением? у Лаоцзы есть ?Поднебесная? и ?Владыка Поднебесной?. И Чжуанцзы подчеркивал, что ?несмотря на множество всех существ, ими управляет один владыка?.  

Эпоха Воюющих царств стала кузницей мыслей и институтов. Циньские легисты предложили власть первичного уровня в рамках великого объединения; конфуцианцы из царства Лу предложили моральный порядок великого объединения; даосисты из царства Чу выступили за дух свободы; в царстве Ци в результате сочетания даосизма и легизма возникло ?искусство Хуанди и Лаоцзы? управления недеянием и ?учение Гуаньцзы? по регулированию богатства с помощью рынка; в царствах Вэй и Хань разработана стратегическая наука в области дипломатии с помощью создания союза и разъединения; в царствах Янь и Чжао создана военная система, объединяющая конное и пехотное войска, и т.д. и т.п. Конечным результатом стало великим объединением страны династией Хань.

Великое объединение это не поглощение Цинь Поднебесной, а переваривание Цинь со стороны Поднебесной. 

(二）秦的崛起與荀子之辯

戰國最后50年。志士謀臣們分成兩大派。函谷關(guān)內的秦國，活躍著(zhù)法家與縱橫家；函谷關(guān)外的六國，活躍著(zhù)儒家、道家、兵家、陰陽(yáng)家、刑名家。齊國的稷下學(xué)宮是東方六國知識分子的聚集地，是與秦國對峙的另一個(gè)精神世界。這個(gè)精神世界的領(lǐng)袖，就是戰國最后一位儒家大師、三任稷下學(xué)宮祭酒的荀子。

前269至262年之間，60多歲的荀子竟然入秦考察。他并沒(méi)有如傳統儒家那樣罵秦政是暴政，反而贊揚了秦的法家治理制度：秦的基層小吏忠誠勤儉，辦事盡心，像古代的官吏；秦的高級官員，不搞朋黨，賢明而有公心，像古代的士大夫；秦的朝廷，處理政事速度極快，沒(méi)有積存的事務(wù)，像古代的朝廷。在儒家的話(huà)語(yǔ)體系中，“古之治”就是古代圣王的治理。對秦政如此高的評價(jià)竟出自儒家大師之口。

不過(guò)，荀子還說(shuō)了一句更重要的話(huà)。他認為，秦國雖有此優(yōu)勢，但依然沒(méi)能達到“王者”的 境界，原因是缺“儒”，“殆無(wú)儒邪”。怎樣才算是“有儒”呢？荀子建議“節威反文”，用君子治天下。這是后世“王權與士大夫共治天下”的雛形。

荀子認識到，儒家雖然有著(zhù)統一的道德秩序，但沒(méi)有建立統一的治理體系。法家雖然能建立 統一的治理體系，卻在精神道義上有著(zhù)極大缺陷。如果秦國的法家制度，加上儒家的賢能政治與信義仁愛(ài)，才能成為未來(lái)天下正道。

對這番話(huà)，秦王沒(méi)有理會(huì )。

幾年之后的長(cháng)平之戰，印證了荀子的話(huà)。秦國在趙軍投降之后，背信坑殺了40萬(wàn)趙軍。即便在血流成河的戰國，這也突破了道義的底線(xiàn)。秦國從來(lái)靠現實(shí)主義與功利主義取天下，又豈會(huì )用仁義道德自縛手腳。

沒(méi)有力量的道義和沒(méi)有道義的力量，都不能回答眼前的現實(shí)。

2. Подъем царства Цинь и дискуссия Сюнь-цзы

В последние 50 лет эпохи воюющих царств рыцари и советники разделились на два блока. В царстве Цинь внутри крепости Ханьгу подвизались легисты и стратеги по союзу и разъединению; за пределами крепости, в шести остальных царствах активно действовали конфуцианцы, даосисты, специалисты по военному искусству, специалисты по теории Ин и Янь, эксперты по судебным делам. Академия Цзися в царстве Ци была местом сбора представителей интеллигенции шести царств, представляя другой духовный мир, противостоящий царству Цинь. Лидером этого духовного мира был последний крупный конфуцианец в эпохе Воюющих царств, трижды занимавший должность чиновника по совершению возлиянию жертвенного вина Сюнь-цзы. 

В 269-262 гг. д.н.э. Сюнь-цзы, которому было за 60 лет, даже позволил себе приехать в Цинь с целью исследования. В отличие от конфуцианцев традиционного толка он не порицал тиранию циньской власти, а, наоборот, хвалил циньскую систему легисткого правления: мелкие чиновники царства были лояльны, трудолюбивы и бережливы, и, как чиновники в древности, работали добросовестно; высокопоставленные чиновники не создавали группировки, мудры и справедливы, как древние высшее чиновничество; циньский дворец, как древние дворцы, очень быстро решали государственные вопросы без их накопления. В конфуцианской системе дискурса ?правление в древние времена? подразумевало правление древних мудрых царей. Было весьма неожиданно, что такая высокая оценка циньской власти прозвучала из уст конфуцианского корифея. 

Впрочем, Сюнь-цзы сказал еще одну более важную фразу. По его мнению, несмотря на такое преимущество, Цинь все же не смогла достичь сферы ?совершенного правителя?, причиной тому является отсутствие ?конфуцианства? -- возможно, не хватала конфуцианских идей. А как обеспечить ?присутствие конфуцианства?? Сюнь-цзы предложил ?сдерживать военную силу и ввести гражданское управление?, использовать благородных людей для управления Поднебесной. Это и есть прообраз ?совместное правление Поднебесной царской власти и высшего чиновничества?. 

Сюнь-цзы осознал, что у конфуцианства хотя есть единый моральный порядок, но не построена единая система управления. Легизм хоть и смог создать эту систему, имеющую, однако, значительные изъяны в духовно-моральном отношении. Если добавить к легистской системе в царстве Цинь конфуцианские политику добродетельных и талантливых людей, верность и гуманность, только в таком случае первая сможет стать правильным путем будущей Поднебесной. 

Циньский царь проигнорировал эти слова.

Битва при Чанпинь спустя несколько лет подтвердила слова Сюнь-цзы. После капитуляции войска царства Чжао Цинь вероломно закопал 400 тысяч чжаоских солдат. Даже в кровавую эпоху Воюющих царств это перешло моральную красную линию. Царство Цинь завоевывало Поднебесную всегда за счет реализма и утилитаризма, и, конечно, не будет сковывать себя гуманностью и добродетелью. 

Ни мораль без силы, ни сила без морали не могли ответить на текущую действительность.

(三）法家與儒家都不能少

長(cháng)平之戰后，荀子放棄了政治，著(zhù)書(shū)立說(shuō)、教學(xué)授徒。

他的思想體系與孟子的純粹儒學(xué)不同。孟子的“天”是懲惡揚善的義理之天，而荀子的“天” 是天行有常，不為堯存不為桀亡，因此要“制天命而用之”，這是中國最早的唯物主義。孟子崇尚王道鄙視霸道，而荀子認為應該王霸兼用。孟子只談義不談利，荀子卻要義利兼顧。孟子崇尚法先王，而荀子認為應該法后王。

他教出了兩個(gè)大有名氣的學(xué)生，一個(gè)是韓非，一個(gè)是李斯。他們學(xué)成后雙雙入秦大展宏圖，荀子卻為此悲而不食。因為他們不但沒(méi)有融合儒法，反而將法家發(fā)展到了極致。韓非的法家理論囊括了法、術(shù)、勢等三大流派；李斯則設計了法家的全部政策體系，“焚書(shū)坑儒”就是他建議的。他們都忘記了，老師荀子雖然肯定法家手段，卻始終堅持著(zhù)儒家價(jià)值觀(guān)一一比如忠義孝悌的倫理; 比如從道不從君、從義不從父的士大夫精神；比如政治以王道為根本，用兵以仁義為優(yōu)先。法家和儒家，是對立統一的關(guān)系，哪一個(gè)都不能少。如果沒(méi)有法家，儒家不能完成結構化和組織化，無(wú)法實(shí)現對基層社會(huì )的動(dòng)員，無(wú)法在大爭之世自我強化。但如果沒(méi)有儒家，法家將變成不受約束的力量，其威權體系只是完全標準化、垂直化、同質(zhì)化的執行體系。

何況荀學(xué)并非只有儒法。《史記》言荀子之思想乃是總結儒、墨、道家的成功失敗匯聚而成一一“推儒、墨、道德之行事興壞，序列著(zhù)數萬(wàn)言以卒”。

荀學(xué)最好地體現了中華文明在面臨巨大困境和矛盾時(shí)的包容精神。因為它遵循“中道”。中道的標準只在有益于事理，不必遵從于某種特定教條。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“實(shí)事求是”。“凡事行，有益于理者立之，無(wú)益于理者廢之，夫是之為中事。凡知說(shuō)，有益于理者為之，無(wú)益于理者舍之，為中說(shuō)。事行失中謂之奸道。”建立于實(shí)事求是基礎上的中道精神，使中華文明最善于包容完全相反的矛盾體，最善于結合看似不可能的矛盾體，最善于使一切“非此即彼”的事物和諧共生。

3. Нужны как легизм, так и конфуцианство

После битвы Чанпин Сюнь-цзы бросил политику, начав научную и преподавательскую деятельность.

Его идеологическая система отличается от чистого конфуцианства Мэн-цзы. ?Небо? у последнего подразумевает всеобщий принцип справедливости, наказывающий за зло и поощряющий добро. А ?Небо? в представлении Сюнь-цзы предполагает, что движение природы имеет свою закономерность, которая не меняется из-за мудрости императора Яао или тиранства императора Цзе, поэтому необходимо использовать такую закономерность на благо человечества, это был самый ранний материализм в Китае. Если Мэн-цзы почитал добродетельное управление и презирал тиранию, то Сюнь-цзы считал необходимым сочетания того и другого. Мэн-цзы говорил только о справедливости, о без выгоды, а Сюнь-цзы учитывал их в одинаковой степени. Мэн-цзы выступал за ориентацию на моральные стандарты первых императоров в качестве норм, а Сюнь-цзы считал, что нужно ориентироваться на практику императоров последующих поколений в качестве норм. 

Он воспитал двух именитых учеников. Первым из них был Хань Фэй, а вторым – Ли Сы. После учебы оба они приехали в царство Цинь, чтобы реализовать свои грандиозные планы, из-за чего Сюнь-цзы опечалился и отказался от еды. Так они не только не объединяли конфуцианство и легизм, а, наоборот, развили последний до крайности. Легистская теория Хань Фэя включает в себя три школы: жесткие законы, прием манипуляции, авторитетность; а Ли Сы разработал всю политическую систему легизма, именно он предложил ?зажечь книги и закопать конфуцианцев?. Оба они забыли, что их учитель хотя и положительно относился к легистским способам, но всегда придерживался конфуцианских ценностей – напр., этические нормы, как верность и справедливость, почтительность к родителям и старшим братьям; дух высшего чиновничества, заключающийся в подчинении справедливости, а не монарху, подчиняться верности долгу, а не отцу; основополагающая роль добродетельного правления в политике, при ведении войны приоритет отдается гуманности и справедливости. Легизм и конфуцианство – это единство противоположностей, оба они нужны. Без легимза конфуцианство не может стать структурной и организованной, не может мобилизовать низовое общество, не может самоукрепляться в эпохе жесткой конкуренции. Но и без конфуцианства легизм станет ничем ограниченной силой, его авторитарная система представляет собой лишь полностью стандартной, вертикальной и однородной исполнительной системой. 

Тем более, в учении Сюнь-цзы было не только конфуцианство. Как говорится в ?Исторических записках, мысли Сюнь-цзы представляют собой обобщение успехов и неудач конфуцианства, учения Мо-цзы и даосизма – ?оцениваются их достоинства и недостатки, которые в конечном счете излагаются по порядку с помощью десятков тысяч слов?. 

Учение Сюнь-цзы лучшим образом отражает дух инклюзивности китайской цивилизации перед лицом огромных трудностей и противоречий. Так как оно следует ?срединному пути?, критерий которого заключается в полезности логике вещей, а не предполагает обязательное следование каким-то определенным догмам. Говоря современным языком, это ?реалистичный подход?. ?Любое дело, если оно полезно логике вещей, то нужно утвердить, если оно бесполезно логике вещей, его следует отменить, это называется правильным подходом к делу. Любые знания и учения, если они полезны логике вещей, их нужно использовать, если нет, то следует от них отказаться, это правильный подход к знаниям. Неадекватные дела и действия являются вредным подходом?. Основанный на реалистичном подходе дух среднего пути позволяет китайской цивилизации больше всего уметь включать абсолютные противоположности, больше всего уметь сочетать противоречия, которые, кажется, нельзя сочетать, больше всего уметь обеспечить гармоничное сосуществование ?альтернативных? вещей. 

(四）荀子的正名與大一統中國的“秘密”

荀子終年90余歲。

他的思想太矛盾，以致他死后的境遇更為曲折。與孟子并稱(chēng)的他，卻在儒家成為正統后的1800年里，從未被儒家各派推崇。900年后，韓愈為荀子辯解了幾句，也連帶著(zhù)被宋明理學(xué)又批判了900年。

一直到清乾隆時(shí)，專(zhuān)攻考據的清代大儒們才發(fā)現，那些漢初儒學(xué)從灰燼中翻出來(lái)的根本大典，不論今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)，竟然全是荀子傳下來(lái)的。如《春秋左傳》《春秋谷梁傳》，如《毛詩(shī)》《魯詩(shī)》《韓詩(shī)》，如《大戴禮記》和《小戴禮記》。梁?jiǎn)⒊u價(jià)說(shuō)，“漢代經(jīng)師，不問(wèn)今文家、古文家，皆出荀卿。二千年間，宗派屢變，一皆盤(pán)旋于荀子肘下”。

原來(lái)，在七國戰火熊熊燃燒的最后30年，他一只手教出了法家奇才李斯與韓非，另一只手卻默默書(shū)寫(xiě)傳授著(zhù)儒學(xué)。焚書(shū)坑儒后，只有他通過(guò)“私學(xué)”悄悄傳下來(lái)的這批經(jīng)典留存下來(lái)，而被漢儒復述重寫(xiě)。“蓋自七十子之徒既歿，漢諸儒未興，中更戰國暴秦之亂，六藝之傳賴(lài)以不絕者，荀卿也。”

一心改革經(jīng)典的異端，卻是最忠誠于經(jīng)典之人。

行純粹者易，行中道者難。隨時(shí)要準備被兩個(gè)極端所拋棄所夾擊。即便如此，歷史最終會(huì )沿著(zhù)中道前進(jìn)。漢武帝與漢宣帝接受了荀子思想，“禮法合一”、“儒法合治”，“漢家自有制度，以王霸道雜之”。接著(zhù)，歷代王朝也按照他的思想繼續前行。只是因為他的“不純粹”，所有王朝都 只用其實(shí)而不用其名。好在荀子只唯實(shí)不唯名。儒法由此真正合流。法家創(chuàng )造了中央集權郡縣制和基層官僚系統，儒家則創(chuàng )造了士大夫精神和家國天下的集體主義倫理，在魏晉唐宋又融合了道家和佛家，創(chuàng )造了儒釋道合一的精神世界。

這種超級穩定的大一統國家結構發(fā)散到整個(gè)東亞，成為中華文明強而不霸、弱而不分、延綿不斷的秘密。之所以還稱(chēng)為“秘密”，是因為大多數西方學(xué)者至今仍未想了解。

4. Исправление имен у Сюнь-цзы и ?секрет? Китая великого объединения

Сюнь-цзы умер, когда ему было за 90 лет. 

Его мысли были настолько были противоречивы, что судьба его после смерти сложилась еще более извилистой. Будучи равным по авторитетности с Мэн-цзы, он никогда не был по достоинству оценен различными направлениями Конфуцианства в течение 1800 лет после того, как последнее стало ортодоксальной идеологией. 900 лет спустя Хань Юй замолвил за него несколько слов и был раскритикован представителями Неоконфуцианства династий Сун и Мин 900 лет. 

Вплоть до династии Цин при императоре Цяньлу, только тогда крупные цинские конфуцианцы, специализировавшиеся на текстологии, заметили, что все те фундаментальные труды, что были извлечены из пепла в начале династии Хань, написанные современным или старым письмом, были наследием Сюнь-цзы. Напр., ?Летопись Цзо Цюмина?, ?Летопись Гуляна, ?Шицзинь в передаче Мао Хэна?, ?Стихи царства Хань?, ?стихи Лу?, ?Да Дэй Ли Цзи и ?Сяо Дэй Ли Цзи?. По комментариям Лян Цичао: ?ханьские переписчики, будь то специалисты по современному письму, или специалисты по старому письму, были связаны с Сюнь-цзы. За 2000 лет, несмотря на частое изменение направлений и школ, все они произошли от идей Сюнь-цзы?. 

Оказывается, в последние 30 лет непрерывных войн эпохи воюющих царств, он одной рукой воспитал гениев леигзма Ли Сы и Хань Фэя, другой рукой тихо писал и передавал конфуцианское учение. После зажигания книг и закопания конфуцианцев сохранились только классика, которую он тайно передал через ?частную школу?, которую переписали ханьские конфуцианцы. ?После смерти 72 учеников Конфуция, до появления ханьских конфуцианцев, плюс смуты из-за воюющих царств и жестокой Цинь на промежутке, именно благодаря Сюнь-цзы шесть искусств сохранились и не исчезли?. 

Инакомыслящий, одержимый идеей преобразовать каноны, был самым преданным им человеком. 

Легко идти по чистому пути, трудно держаться срединного пути. Нужно было быть готовым быть брошенным и зажатым двумя крайностями. Даже если это так, история в конечном счете будет двигаться по срединному пути. Ханьские императоры. Уди и Сюаньди приняли идеологию Сюнь-цзы, ?объединив ритуалы с легизмом?, ?управляя на основе конфуцианства и легизма?, ?смешивая их за счет авторитарного и добродетельного управления для создания собственной системы Хань?. Далее, все династии всех времен двигались вперед согласно его идеям. Просто из-за его ?нечистости? все династии использовали его суть, но не имя. Благо, что Сюнь-цзы был реалистом, а не номиналистом. С этого конфуцианство и легизм по-настоящему слились. Легисты создали централизованную уездно-областную систему, а конфуцианцы сформировали дух высшего чиновничества и коллективистскую этику семьи, государства и Поднебесной. Последние, слившие с даосизмом и буддизмом в династии Вэй, Цзинь, Тан и Сун, сотворили духовный мир, объединивший конфуцианство, буддизм и даосизм.    

Такая сверхстабильная государственная структура великого объединения распространилась во всей Восточной Азии, став ?секретом?, позволяющим китайской цивилизации не быть гегемоном при усилении, не разделиться при слабости и быть непрерванной в своем развитии. Это называется пока еще ?секретом? потому, что большинство западных ученых до сих пор не хочет ознакомиться с ним. 

希臘：成也城邦，敗也城邦

(一）“大希臘主義”

公元前325年，亞歷山大率領(lǐng)著(zhù)征服了埃及和波斯的希臘雄師萬(wàn)里迢迢來(lái)到印度旁遮普邦比亞斯河畔。跨過(guò)河就是全印度乃至中國。他激情澎湃地鼓勵將士們繼續前進(jìn)。而馱滿(mǎn)沉甸甸戰利品的戰士們再也不想東進(jìn)半步。亞歷山大只好順著(zhù)河邊的斜陽(yáng)痛哭而返，兩年后病死。

亞歷山大的東征，來(lái)自希臘世界的統一運動(dòng)。希臘統一運動(dòng)來(lái)源于城邦危機。今天，西方深刻緬懷的希臘古典文明，其實(shí)只是雅典歷史上的一小段，即伯利克里執政的黃金時(shí)期，代表著(zhù)民主制度的最偉大成就。而這短短幾十年黃金期后，希臘城邦世界就陷入無(wú)休止的惡性?xún)榷贰Ｑ诺浜退拱瓦_競相稱(chēng)霸，雙方都曾血腥屠城。戰亂之中，土地逐漸集中到富人手里，失去土地的貧民為了外邦的金錢(qián)變成了雇傭兵，轉頭攻打自己的城邦。

這種亂局持續了100年。亂局中誕生了一種呼聲：各城邦不要再爭搶彼此有限資源，應團結向外征服殖民波斯，如此希臘才會(huì )獲得永久和平。

呼聲最響亮的，一個(gè)是雅典頭號雄辯家伊索克拉底，一個(gè)是希臘頭號哲學(xué)家亞里士多德。

在發(fā)表于公元前380年的《泛希臘集會(huì )詞》中，伊索克拉底說(shuō)，“在我們從同一源泉獲得利益、和同一敵人進(jìn)行戰斗之前，希臘人不可能和睦相處。”“為此，我們必須竭力使戰爭盡快從這里轉入亞洲大陸（小亞細亞）。”

這個(gè)思路，近代歷史學(xué)家稱(chēng)為“泛希臘主義”或“大希臘主義”。其根本動(dòng)力，是解決土地缺乏、人口過(guò)剩的問(wèn)題。傳播希臘文明，只是附帶產(chǎn)物。這成為后世西方殖民帝國主義的思想雛形。伊索克拉底是第一個(gè)提出殖民帝國主義的人。

但他呼吁了40年，雅典卻因為內戰派掌權而一直置若罔聞。繼續打斯巴達，打底比斯，打馬其頓，就是不愿意團結一起對外打波斯。

他最終放棄了雅典，公開(kāi)呼吁希臘城邦世界的邊緣國家馬其頓國王腓力來(lái)統一希臘。他向腓力建議了一個(gè)著(zhù)名的戰略，“你要勸說(shuō)其他的波斯總督擺脫波斯國王的束縛，前提就是你將給與他們‘自由’，并且還要將這種‘自由’惠及到亞細亞地區。因為‘自由’這個(gè)詞一來(lái)到希臘世界，就導致了我們（雅典）的帝國和拉西第夢(mèng)人（斯巴達）的帝國的瓦解。”（《致腓力辭》）

這些話(huà)，和后人對雅典自由民主的印象太不一樣了。20年以后，腓力的兒子亞歷山大正是按照伊索克拉底的戰略思路，征服了埃及和波斯，建立了大希臘殖民帝國。但亞歷山大的老師不是伊索克拉底，而是亞里士多德。亞里士多德在“大希臘”的道路上，比伊索克拉底走的更遠。

Греция: все причины успехов и провалов в полисе

1. ?Великий эллинизм

В 325 году д.н.э., Александр Македонский во главе покорившей Египет и Персию греческой армии, преодолев путь в тысячи километров, оказался на берегу Биас реки в индийском Пенджабе, за которой вся Индия и даже Китай. Он с пафосом поощрял генералов и солдат на продолжение похода вперед. Но обремененные тяжелыми трофеями солдаты не захотели делать полшага на Восток. И Александр Македонский вынужден был по закату вернуться назад вдоль реки рыдая, через два года он умер от болезни. 

Восточный поход Александра Великого был движением за объединения из греческого мира. Источником этого движения был кризис полисов. Греческая античная цивилизация, о которой хранится глубокая память в сегодняшнем Западе, в действительности была небольшим отрезком в афинской истории, т.е., золотым периодом при правлении Перикла, олицетворяющим собой величайшее достижение демократической системы. Но после этих коротких десятилетий золотого периода мир греческих полисов впал в бесконечную порочную междоусобицы. Афины и Спарта наперегонки пустились в борьбу за гегемонию, и обе стороны устраивали кровавую резню в городах. Во время военного мятежа земля постепенно начала сосредотачиваться в руках богатых, потерявшие землю бедняки ради денег чужих полисов стали наемниками, повернули назад в атаку на свой полис. 

Такая смута продлилась 100 лет, в ходе которой родился голос: полисы не должны больше захватывать друг у друга ограниченные ресурсы, а должны объединиться, чтобы покорить и колонизировать Персию, только так Греция получит вечный мир.

Среди самых громких голосов один был главным афинским ритором Исократ, другой был главным греческим философом Аристотель.  

В опубликованном ?Панегирике “в 380 году д.н.э. Исократ говорил, что ?До тех пор, пока мы не получаем интересы из одного источника, не ведем бой с одним врагом, греки не смогут мирно сосуществовать?. ?Для этого нам необходимо сделать все, чтобы война перешла отсюда в азиатский континент (Малая Азия)?. 

Эта мысль была названа историками нового времени ?панэллинизмом? или ?великим эллинизмом. Его коренной мотивацией было решение вопросов дефицита земли, избытка населения. А распространение греческой цивилизации было лишь попутной продукцией. Это стало идеологическим прообразом западного империалистического колониализма в позднейшие времена. Исократ был первым человеком, предложившим колониальный империализм.

Однако хотя он призывал к этому 40 лет, на него не обращали внимание Афины из-за нахождения у власти сторонников гражданской войны. Они продолжали атаковать Спарту, атаковать Фивы, атаковать Македонию, но никак не хотели объединиться, чтобы воевать с внешней Персией. 

Он в конечном счете отказался от Афин, открыто призвал короля македонского королевства-маргинального государства в мире греческих полисов-Филиппа к объединению Греции. Он предложил последнему известную стратегию: ?Ты должен уговорить других персидских губернаторов избавиться от оков их короля с условием того, что ты будешь давать им 〝свободу〝и распространять эту〝свободу ″на регион Малая Азия. Так как приход слова〝свобода〞в греческий мир привело развалу нашей (афинской) империи и империи жителей Лаконии (спартанцев)? (Речь к Филиппу). 

Эти слова уж слишком не похожи на впечатление потомков об афинской свободе и демократии. 20 лет спустя, сын Филиппа Александр именно согласно стратегической мысли Исократа покорил Египет и Персию, создав великую греческую колониальную империю. Однако учителем Александра были не Исократ, а Аристотель, который пошел дальше последнего на пути ?Великой Греции?. 

(二）“希臘帝國”的兩副面孔

亞里士多德生于馬其頓轄下的色雷斯小城邦，是雅典人眼里的蠻族地區。

亞里士多德雖然身在蠻族，卻心在雅典。17歲的他獨身一人投奔雅典柏拉圖學(xué)院。他是柏拉圖最優(yōu)秀的弟子，一度有望成為接班人。但柏拉圖逝世時(shí)，卻將學(xué)院交給了親侄子而不是他。最重要的原因是，亞里士多德是個(gè)外邦人。他在雅典不能擁有合法財產(chǎn)（土地），更不能參與政治，因為他沒(méi)有“公民權”。按照法律，擁有雅典公民權的必須父母都是雅典人。法律把希臘最偉大的智者和雅典分開(kāi)了；把所有不產(chǎn)于雅典卻愿意忠于雅典之士和雅典分開(kāi)了。有意思的是，這條法律正是民主政治楷模伯利克里頒布的。

亞里士多德離開(kāi)了雅典，投奔了馬其頓，擔任亞歷山大的老師。他按照希臘文明的最高標準塑造著(zhù)亞歷山大。他讓14歲的少年喜愛(ài)上了希臘文學(xué)與荷馬史詩(shī)，并對生物學(xué)、植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)等廣闊的知識產(chǎn)生熱情。更重要的還是政治思想。亞里士多德為教育亞歷山大專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《論君主》和《論殖民地》。黑格爾說(shuō)，亞歷山大的精神和事業(yè)的偉大正是來(lái)自亞里士多德深刻的形而上學(xué)。

亞歷山大一邊殘酷征服，一邊傳播希臘文明。他在非洲、西亞、中亞和南亞建立了大量擁有競技場(chǎng)和神廟的希臘化城市，用博物院和圖書(shū)館建造科學(xué)文化、哲學(xué)藝術(shù)的殿堂。他甚至還把亞洲的動(dòng)植物標本源源不斷送回給正在雅典辦學(xué)的亞里士多德做研究。之后的拿破侖遠征埃及時(shí)也帶上了大量考古學(xué)家，最終發(fā)現了羅塞塔石碑，開(kāi)啟了埃及學(xué)。西方帝國主義暴力征服+文明傳播的方式，是亞里士多德發(fā)明的。

亞里士多德對亞歷山大提出要求，“做亞洲人的主人，做希臘人的領(lǐng)袖。”伊索克拉底也曾對腓力說(shuō)，“說(shuō)服可用于希臘人，強迫可用于蠻族人”。這正是“希臘帝國”的精髓一一內部是民主， 外部是殖民；上面是公民，下面是奴隸。這種雙重標準的希臘式帝國，是日后歐洲帝國的精神原型與政治模板。

2. Два облика ?Греческой империи?

Аристотель родился маленьком полисе Фракия в составе Македонии, варварском районе в глазах афинян. 

Аристотель с варварским происхождением сердцем был в Афинах. В 17 лет он в одиночку пришел афинскую академию Платона. Он был лучшим учеником последнего, одно время мог стать его преемником. Однако Платон, умирая, передал академию своему родному племяннику, а не ему. Самой главной причиной было то, что Аристотель был чужеземцем. В Афинах он не мог обладать законным имуществом (землей), тем более участвовать в политической деятельности, так как у него не было ?права гражданина?. Согласно закону, имеющие право афинского гражданина обязаны иметь родителей-афинян. Закон разделил величайшего греческого мудреца и Афины; разделил всех неродившихся в городе, но готовых быть лояльным нему, от него. Интересно, что этот закон публиковал именно образец демократической политики Перикл. 

Аристотель покинул Афины, перебежав в Македонию, став учителем Александра Великого. Последнего он воспитал в соответствии с высшими нормами греческой цивилизации. Он заставил 14-летнего юношу полюбить греческую литературу и эпопею Гомера, проявлять энтузиазм к широким знаниям в биологии, ботанике, зоологии и др. Более значимым были всего же политические мысли. Для воспитания Александра Великого Аристотель специально написал ?О монархе? и ?О колонии?. По словам Гегеля, величие духа и дела Александра Великого исходило именно из глубокой метафизики Аристотеля

Александр Македонский осуществлял жестокое покорение, с одной стороны, распространял греческую цивилизацию, с другой. Он построил большое количество эллинских городов с аренами и священными храмами в Африке, Западной Азии, Центральной Азии и Южной Азии, создал науку и культуру с помощью музеев и библиотек. Он даже непрерывно отправлял образцы азиатских животных и растений в афинскую школу Аристотеля для исследования. Впоследствии и Наполеон в экспедиции на Египет взял с собой многих археологов, которые в конце концов нашли розеттский камень, положив начало египтологии. Способ силового покорения+распространения цивилизации у западного империализма был изобретен Аристотелем.

Аристотель потребовал от Александра Македонского ?быть хозяином азиатов и лидером греков?. И Исократ говорил Филиппу: ?Уговор можно применить к грекам, а принуждение можно применить к варварам?. Это и есть квинтэссенция ?Греческой империи?. Во внешнем мире колонизация, наверху граждане, внизу рабы. Такая империя греческого типа с двойными стандартами является духовным прототипом и политическим образцом будущих европейских империй. 

(三）統一與自由的悖論？

歷史的發(fā)展和他們的設想不一樣。

公元前338年爆發(fā)喀羅尼亞戰爭。雅典不服馬其頓，起兵挑釁，被馬其頓打得大敗。馬其頓乘勝組織科林斯同盟，并開(kāi)始進(jìn)軍波斯。得到這個(gè)消息的時(shí)候，伊索克拉底己經(jīng)98歲了。他看見(jiàn)運送回來(lái)的雅典士兵的尸體，絕食身亡。

他的“大希臘”設想，蘊含著(zhù)一個(gè)無(wú)法解決的矛盾一一馬其頓擁有強力，如何保證它對雅典只用“說(shuō)服”而不用殺戮？反過(guò)來(lái)，善于雄辯的雅典，又豈能甘心被馬其頓“說(shuō)服”？死于馬其頓陣前的雅典青年尸體，使他明白了日后仍會(huì )重復的悲劇。他既珍視自由，又渴望團結統一。統一帶來(lái)的暴力，會(huì )破壞自由。但自由產(chǎn)生的混亂，又會(huì )破壞統一。

伊索克拉底死后，希臘城邦再無(wú)團結。希臘大軍遠征前夜，腓力剛死于暗殺，底比斯就聞聲而叛；亞歷山大剛死于巴比倫，雅典就又揭竿而起；最后，當馬其頓與羅馬入侵者決戰時(shí)，希臘城邦竟給了該王國背后致命一擊。即便馬其頓將希臘的半島文明拓展成世界文明，但希臘城邦寧可同毀于外人也不買(mǎi)這個(gè)賬。

美國古史學(xué)家弗格森總結說(shuō)，希臘城邦不可能融合。“希臘城邦是一個(gè)有著(zhù)獨特內在構造的單細胞有機體，除非進(jìn)行再分割，否則無(wú)法發(fā)展，它們可以無(wú)限制地復制同類(lèi)。但這些細胞，無(wú)論新舊，都無(wú)法聯(lián)合起來(lái)，形成一個(gè)強大的民族國家。”

因為，希臘城邦政治的根基，不是民主，而是自治。城邦自身可以選擇任何政治制度，但絕不服從外來(lái)的權威。有權力決定政治制度的，只能是城邦內的世居者。“絕對自治”意味著(zhù)“絕對地方主義”，讓統一變得不可能。希臘城邦不只反對領(lǐng)土國家，連馬其頓組建聯(lián)邦也反對。到整個(gè)希臘世界被羅馬征服之前，他們都沒(méi)有演化出一套大小城邦都滿(mǎn)意的“聯(lián)邦制”。城邦的利益定要凌駕于共同體利益之上。

3. Парадокс объединения и свободы

Развитие истории оказалось отличным от их задумок.

В 338 году д.н.э. вспыхнула битва при Хиронее. Афины, не подчинившись Македонии, подняли войско с провокацией, которое было разгромлено последней. Воспользовавшись победой, Македония образовала коринфский союз и начала наступать на Персию. Когда Исократ получил эту новость, ему было уже 98 лет. Увидеть доставленные тела афинских солдат, он умер от голодовки. 

Его идея ?Большой Греции? содержала одно неразрешаемое противоречие—как гарантировать то, чтобы обладавшая мощной силой Македония прибегала к уговору, а не убийству в отношении Афин. И наоборот, как искусно владевшие риторикой Афины могла смириться с тем, чтобы быть ?уговоренным? Македонией. Тела молодых людей, погибших перед Македонским строем, заставили его понять, что трагедия будет повторяться в будущем. Он ценил свободу, но и жаждал сплочения и объединения. Принесенное объединением насилие разрушит свободу. Однако и порожденный свободой хаос разрушит объединение. 

После смерти Исократа между греческими городами больше не было сплоченности. В канун дальнего похода греческой армии Филипп только что погиб в результате тайного убийства. Фивы подняли бунт, услышав об этом; как Александр умер в Вавилон, уже Афины подняли восстание; и последнее, когда Македония вступила в решающую битву с римским агрессором, греческие города нанес ей смертельный удар в спину. Даже если Македония расширила бы греческую цивилизацию до мировой, греческие города все равно бы не поблагодарила ее за это, предпочитая разрушения от рук чужеземцев.  

Американский специалист по древней истории Фергюсон пришел к выводу, что греческие города не могли объединиться. ?Греческие города является одноклеточным организмом, имеющим уникальную внутреннюю структуру, он может развиваться, если только его вновь разделить, они могли неограниченно воспроизводить себе подобные. Но эти клетки, будь то новой, или старой, не могут объединиться, формируя мощное национальное государство?. 

Так как основой греческой городской политики является не демократия, а автономия. Сами города могли выбирать любую политическую систему, но никак не подчинялись внешнему авторитету. Право определить политическую систему могли иметь только из поколения в поколение жившие в городах. ?Абсолютная автономия? подразумевала ?абсолютное местничество?, делающее объединение невозможным. Греческие полисы были против не только территориальных государств, но даже против формирования Македонией федерации. Вплоть до покорения греческого мира Римом они так и не сформировали ?федеральную систему?, устраивавшую все города. Интересы полисов обязательно должны были стоять выше над интересами сообщества. 

(四）戰國的“合”和希臘的“分”

對“分”與“合”，戰國與古希臘的政治觀(guān)念完全不同。

中國上古時(shí)代也曾經(jīng)有過(guò)萬(wàn)邦林立、一城一國的局面（執玉帛者萬(wàn)國）。到周初還剩一千八百個(gè)部落方國。但最終這些城邦沒(méi)有長(cháng)期分立，而是形成了地區性王國，進(jìn)而發(fā)展成統一王朝。表面上看，西亞北非的古老文明如蘇美爾、埃及和波斯也是如此。其實(shí)不一樣。亞非古國靠的是 “神權”，中國靠的是世俗倫理共識。

夏商周時(shí)的邦國世界中，始終存在一個(gè)名義上或實(shí)際上的共主。誰(shuí)能當共主，取決于誰(shuí)擁有唯一的天命。天命同時(shí)包括了武力和道德。誰(shuí)能既強大又保民，誰(shuí)才能擁有天命。否則，天命就會(huì )轉移。就會(huì )發(fā)生殷革夏命，周革殷命。即便在戰國時(shí)代，天命也是唯一的。戰國七雄和諸子百家不管怎樣爭斗，都認為只能有一個(gè)秩序，分治不應長(cháng)久。而同時(shí)代的希臘城邦世界不存在共主，只有不同的聯(lián)盟互相斗爭而從不認為存在一個(gè)“共同的秩序”。

從城邦之間的關(guān)系來(lái)看，周禮規定一國發(fā)生瘟疫災荒，其他國家要借糧賑災；一國有喜事喪事，各國要前往慶賀哀悼。這些責任是強制性的，由天子維持。霸主也要維持這套規矩才能稱(chēng)霸。這就強化了邦國之間同屬“華夏世界”的認同。而希臘城邦之間沒(méi)有建立責任關(guān)系。即便是從母邦殖民出去的新城邦，對母邦也沒(méi)有責任義務(wù)，甚至經(jīng)常反戈一擊。即便在希波戰爭時(shí)，希臘人共同身份也只起到微弱作用。

兩種文明根性塑造了兩種不同的道路。

西方不斷走向分。從地域上分，從民族上分，從語(yǔ)言上分。其間也有統一的努力，如羅馬的努力，基督教的努力。但分的趨勢占據主流，最終歸結到了個(gè)人主義和自由主義。

中國則不斷走向合。從地域上合，從民族上合，從語(yǔ)言上合，其間也有分離的時(shí)期，比如王朝更替，比如游牧民族沖擊，但合的趨勢占主流。造就了中華文明的集體主義。

中華文明并不是沒(méi)有“分”的概念，但并不是“分治”，而是“分工”。荀子說(shuō)，人體力弱小，何以能超越禽獸而生存？因為人能組織成集體。組成集體的關(guān)鍵在“分工”。即確定不同的社會(huì )角色，但要對彼此承擔起責任。只要分工符合“禮義”，就能整合社會(huì )。因此，分是為了和，和是為了統一，統一則多力，多力則強大，強大則能夠改造自然。

4. ?Объединение? Воюющих царств и ?Разделение? Греции

В отношении ?разделения? и ?объединения? у Воюющих царств и Древней Греции совершенно разные политические концепции. 

В древнейшие времена Китая тоже была ситуация, когда существовали многочисленные государства, когда один город представлял собой одно государство (Нефрит и шелк принесены в жертву перед десятью тысячей вассальных князей). К началу чжоуской династии остались еще 1800 племенных царств. Однако в конечном счете эти города не были разделены надолго, а формировали региональные царства, которые затем стали единой династией. С поверхностной точки зрения, древние цивилизации в Западной Азии и Северной Африке, включая Шумерскую, Египетскую и Персидскую, также развивались. Однако в реальности они были разными. Древние азиатские и африканские государства опирались на ?божью власть?, а Китай опирался на общие светские этические представления. 

В мире городов-государств времен династий Ся, Шан и Чжоу всегда был номинальный или фактический общий правитель. То, кто мог стать им, зависело от того, кто имел единственную волю Неба. Последнее одновременно включало в себя силу и мораль. Кто был как силен, так с способен защищать народ, тот и мог иметь волю небесную. Иначе, она уйдет, произойдет свержение Ся со стороны Инь, и свержение последней со стороны Чжоу. Даже в эпоху Воюющих царств веление неба было единственным. Семь воюющие царств и сто школ, несмотря на все борьбы, считали, что порядок должен быть один, и не должно быть раздельное правление. А в греческом городском мире той же эпохи не было общего правителя, была только взаимная борьба между разными союзами, которые никогда не считали, что существовал ?общий порядок?. 

В плане отношений между городами, согласно чжоуским ритуалам если в одном царстве происходят эпидемия и катастрофа, то остальные царства должны одолжить ему зерно для ликвидации последствий бедствия; если в одном царстве свадьба или траур, то другие царства отправляются туда, чтобы поздравить или выражать соболезнование. Такие обязательства были принудительными, их поддерживал Сын Неба император). И гегемон мог претендовать на гегемонию, сохранив эти правила. Это усилило признание городскими государствами их общей принадлежности ?китайскому миру?. А греческие города не установили между собой отношение ответственности. Даже новые города, отделившиеся от материнского города, не несли ответственность и обязательства перед ним, они даже часто переходили на сторону противника. Даже во время греко-персидской войны общая идентичность греков также играла только слабую роль. 

Сущность двух цивилизаций сформировали два разных пути.

Запад непрерывно шел к разделению в региональном, этническом и языковом плане. На промежутках были усилия по объединению. Напр., попытка Рима, попытка Христианства. Однако доминировала тенденция к разделению, что в конце концов сводилось к индивидуализму и либерализму. 

А Китай шел непрерывно к объединению: в региональном, этническом и языковом плане. Хотя на промежутках были периоды разделения в виде смен династий, нашествия кочевников. Однако тенденция к объединению доминировала, что сформировало коллективизм китайской нации. 

Китайская цивилизация не лишена понятия ?разделение?, однако оно предполагает не ?раздельное правление?, а ?разделение труда?. Сюнь-цзы говорил, что при своей слабости как человеческий организм может превзойти животных и существовать? Потому что люди могут образовать коллектив, для чего главным является ?разделение труда?, т.е., определить разные социальные роли, которые, однако, несут ответственность друг перед другом. Если только разделение труда соответствует ?этикету и долгу?, то оно может объединить общество. Таким образом, разделение осуществляется ради объединения, объединение осуществляется ради единства. единство дает больше сил, больше сил дает мощь, а мощь способна преобразовать природу. 

(五）為什么亞氏思想塑造了后世西方文明，卻無(wú)法征服雅典？

亞里士多德比伊索克拉底多活了十五年。

亞歷山大輝煌遠征時(shí)，師以徒貴，亞里士多德榮歸雅典，開(kāi)辦了“呂克昂學(xué)院”專(zhuān)門(mén)收羅和自己一樣外邦出身的思想家并很快壓過(guò)了柏拉圖學(xué)院。雅典人罵亞里士多德是文化侵略的急先鋒。

亞里士多德在此建立了人類(lèi)歷史上最廣博、最統一的知識體系，寫(xiě)下了被西方政治學(xué)奉為圭臬的名著(zhù)《政治學(xué)》，其中有大量對城邦政治的反思。他嚴厲批評了其中的暴民政體是不以法律為依歸的另一種專(zhuān)制。類(lèi)似于極端民粹主義。

他還提出了“絕對王權”的概念。即“由君主一人代表整個(gè)氏族或整個(gè)城市，全權統治全體人民的公務(wù)，猶如家長(cháng)對于家庭的管理。”他認為，“整體總是超過(guò)部分，這樣卓絕的人物，本身恰恰是一個(gè)整體，而其他的人們便類(lèi)于他的部分，惟一可行的辦法就是大家服從他的統治，不同他人輪番，讓他無(wú)限期地執掌治權。” 批評亞里士多德的人說(shuō)，“絕對王權”是為了亞歷山大量身定做的政治理論，說(shuō)明他熱愛(ài)權力甚于真理。

亞歷山大死后，亞里士多德立即遭到反攻倒算。要面臨雅典公民大會(huì )的審判，借口是他“褻瀆神靈”。上次這樣被審判而喝下毒芹汁的，是他的師祖蘇格拉底。

亞里士多德不愿重蹈覆轍。他逃匿到馬其頓的維亞島上，一年后怏怏去世。他的逃跑遭到滿(mǎn)雅典的嘲笑。

5. Почему идеи Аристотеля сформировали будущую западную цивилизацию, но не могли покорить Афины? 

Аристотель пережил Исократа на 15 лет.

Благодаря победоносному дальнему походу своего ученика Александра Македонского, его учитель Аристотель со славой вернулся в Афины, открыв ликеонский лицей специально для приема таких же мыслителей из других городов, как он, который вскоре опередил школу Платона. Афиняне обозвали Аристотеля как авангардом культурной агрессии. 

Здесь Аристотель создал самую широкую и самую единую систему знаний в истории человечества, написал знаменитую работу ?Политика?, взятую за образец в западной политологии. В работе в значительной степени была переосмыслена полисная политика. Он жестко раскритиковал охлократию как другого рода абсолютизм, не основанный на законе, напоминающий радикальный популизм. 

Он также выдвинул концепцию ?абсолютный монархизм?. Т.е., ?один монарх представляет весь род или целый город, выполняет обязанность уполномоченного правления всем народом, как глава семьи управляет домом?. По его мнению, ?целое всегда превышает частное, такая выдающаяся личность сама по себе является как раз целым, а остальные люди подобны его частям. Единственно реальным способом является подчинение его правлению, без ротации с другими, дать ему бессрочно находться у власти?. Критики Аристотеля отмечают, что ?абсолютный монархизм? была политической теорией, разработанной специально под Алекандра Великого, показывая, что он любил власть больше, чем истина. 

После смерти Александра сразу начали сводить счеты с Аристотелем, над которым предстоял суд на апелле под предлогом ?кощунством над всем святым. В прошлый раз его дед-наставник Сократ был вот так осужден и выпил сок ядовитого сельдерея. 

Аристотель, не захотев повторить его участь, сбежал и скрылся на македонском острове Вай, через год умер недовольным. Его побег был высмеян в Афинах.

(六）希臘帝國的堙滅及其教訓

亞里士多德死后，亞歷山大帝國內部分裂，三大繼承者王國相互征伐，不斷再分裂再獨立。這不是因為亞歷山大死得早。在他沒(méi)死時(shí)，除了推動(dòng)了一部分歐亞上層通婚外，沒(méi)有對征占的龐大帝國進(jìn)行過(guò)內部政治整合，更沒(méi)有進(jìn)行過(guò)基層政權建構。

馬其頓帝國的擴張方式，是在所到之處創(chuàng )建希臘式的自治城市。這種“自治”是對留居該城市的希臘殖民者而言，不包括被征服的土著(zhù)社會(huì )。在每個(gè)新征服的亞洲城市，亞歷山大都把自己的“王友”派駐到該城市當總督，只管軍事和稅收，不管民政。

中國戰國的基層政權組織方式則完全不同。出土秦簡(jiǎn)顯示，秦國每擴張一處，都要建立從縣到鄉的基層政權組織。其縣鄉官吏要處理所有的民政，組織墾荒、統計戶(hù)口、征收稅賦，記錄物產(chǎn)，再把這些信息輸送到秦都咸陽(yáng)編冊保存。秦吏也不在一地久留，而是數年一輪換。

如果只要金錢(qián)與稅收，不服就派軍隊鎮壓。一時(shí)可以最小的行政成本獲取最大的財富，但也放棄了對當地社會(huì )的長(cháng)遠整合。中央強大時(shí)尚可，一旦中央權力衰弱，離心力就產(chǎn)生了，城市紛紛脫離控制。亞歷山大帝國的分崩離析是必然的。

這不能怪亞歷山大。因為即便是他的導師亞里士多德，也從未設想過(guò)超大規模政治體的理論制度。他的“絕對王權”概念，只是從一個(gè)城邦的角度。在那個(gè)時(shí)代，并不是沒(méi)有超大政治體可供研宄，如埃及和波斯。但亞里士多德認為它們都是“非政治”的，是不先進(jìn)的，只有希臘城邦政治才能叫做“政治”。

后人辯解說(shuō)，雖然作為政治實(shí)體的希臘統一國家消失了，但作為文化精神的希臘，在羅馬的軀體上得以永存，成為歐洲精神的母體。國家滅亡無(wú)所謂，文化永存己足夠。

這要聽(tīng)聽(tīng)當時(shí)的希臘人民怎么說(shuō)。希臘邦國滅亡過(guò)程中，一大批希臘高級知識分子作為人質(zhì)被送入羅馬貴族家庭當老師。其中就有著(zhù)名歷史學(xué)家波利比烏斯。他在名著(zhù)《歷史》中問(wèn)道，“為什么希臘不斷瓦解，羅馬卻能一直強大”？他那時(shí)心中想要的，恐怕不是僅存精神的希臘，而是一個(gè)實(shí)體與精神共存的希臘。

“自由優(yōu)先”還是“秩序優(yōu)先”

這幾位思想家的命運，說(shuō)明每一個(gè)文明內部，每一種精神追求，都蘊含著(zhù)巨大矛盾。在人類(lèi)社會(huì )進(jìn)程中，不存在某種能解釋一切的理論，不存在某種普世的絕對原則。每一個(gè)致力于改變真實(shí)世界、而不是構建烏托邦的思想家，終有一刻，都會(huì )面臨著(zhù)不可自洽、相反相成的痛苦。但這痛苦和矛盾中，也孕育著(zhù)相輔相成的未來(lái)之路。要敢于不向任何一種絕對性低頭，要敢于在不可能處創(chuàng )造可能。

當今東西方文明觀(guān)念的最大糾結，是“自由優(yōu)先”還是“秩序優(yōu)先”。這分別是希臘文明和中華文明的核心價(jià)值觀(guān)。

希臘人對自由的熱愛(ài)，讓“希臘人”從種族的名字變成了“智慧”的代名詞。中國人對秩序的熱愛(ài)，則讓中華文明成為了唯一同根同文并以國家形態(tài)持續至今的文明。

秩序優(yōu)先帶來(lái)的穩定，自由優(yōu)先帶來(lái)的創(chuàng )新，哪個(gè)更值得追求？這涵蓋了哲學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)的無(wú)窮爭論。我們不需要定論。保留這些不同的本身，恰好為文明日后的互鑒互融留下可能。多元與矛盾并存，會(huì )為人類(lèi)文明基因庫留下更多種子。對自由優(yōu)先與秩序優(yōu)先的分歧，不但不應成為中西文明交流的障礙，反應成為中西文明交流對話(huà)的基礎。一方面，技術(shù)發(fā)展進(jìn)入爆炸式創(chuàng )新的前夜，讓我們深刻認識到自由帶來(lái)的創(chuàng )造力；另一方面，非傳統安全危機頻繁爆發(fā)，也讓我們重新認識到秩序的寶貴。對于自由來(lái)說(shuō)，要探討如何加強秩序，以防止瓦解；對于秩序 來(lái)說(shuō)，要探討如何加強自由，以激發(fā)創(chuàng )新。問(wèn)題不是在自由和秩序中二選一，而是在哪個(gè)環(huán)節加強自由，在哪個(gè)環(huán)節加強秩序。

過(guò)去，驗證一個(gè)理念，甚至需要數百年時(shí)間，數代人去重復錯誤。而今天，在技術(shù)革命下，幾年之間就能看清來(lái)龍去脈。唯有懂得反省反思、不斷包容、和諧共生、互鑒互融的文明，才是真正可持續發(fā)展的文明。為此，中國與歐洲真應該坐下來(lái)好好談?wù)勑摹?/p>

6. Гибель греческой империи и ее уроки

После смерти Аристотеля внутри македонской империи произошел раскол, три царства-приемника соврешали взаимные походы друг на друга, они непрерывно раскалывались и становились независимыми. Это не было связано с ранней смертью Александра. И при нем, за исключением бракосочетание между частью евразийской элитой, не проводилась внутренняя политическая интеграция созданной огромной империи в результате завоеваний, тем более не выстраивалась власть первичного уровня. 

Способ экспансии Македонской империи заключается в основании автономных городов греческого типа повсеместно. Такая ?автономия? применялась к оставшимся в этом городе греческим колонизаторам, не включая покоренное туземное общество. В каждый вновь покоренный азиатской город Александр Великий направлял своего ?друга императора? в качестве губернатора, который отвечал только за военные дела и налогообложение, а не за гражданское управление. 

Способ организации власти первичного уровня эпохи Воюющих царств в Китае был совсем другим. Как показывают выкопанные бамбуковые пластинки эпохи династии Цинь, на каждой вновь завоеванной земле была создана организация первичной власти от уезда до поселка. Уездные и поселковые чиновники должны были решать все вопросы гражданского управления, организовать возделывание целины, вести перепись населения, взимать налоги и сборы, записывать природные богатства и продукты, затем отправлять эти сведения в столицу Сяньян для составления реестра с целью хранения. Циньские чиновники не задерживались в одном месте подолгу, а сменялись по ротации раз в несколько лет. 

Если нужны были только деньги и налоговые поступления, то в случае неподчинения сразу направлялись войска для подавления. За короткое время можно было получить максимальное богатство за счет минимальных административных издержек, при этом отказались от долгосрочной интеграции местного общества. Это работало при сильном Центре, в случае же ослабления центральной власти тут же возникали центробежные силы, города один за другим вышли из-под контроля. Распад империи Александра Великого был неизбежным. 

В этом нельзя винить одного Александра. Так как даже его наставник Аристотель никогда не задумывал теоретической системы сверхмасштабного государственного строя. Его концепция ?абсолютный монархизм? исходила лишь из точки зрения одного города. В те времена были сверхкрупные государственные устройства для изучения, напр., Египет и Персия. Однако Аристотель считал их ?неполитическими? и непередовыми, и только политику греческих полисов можно было назвать ?политикой?.

Потомки оправдывались тем, что несмотря на исчезновение единого греческого государства в качестве политического субъекта культурная и духовная Греция вечно сохранилась в теле Рима, став материнским телом европейского духа. Гибель государства не важна, достаточно вечного существования культуры. 

Нужно послушать, как об этом говорили в свое время греки. В процессе гибели греческих городов большое число высшей греческой интеллигенции в качестве заложников было отправлено в дома римских дворян, чтобы стать учителями. Среди них был известный историк Полибий, который в его известном труде ?история? вопрошал: ?Почему Греция непрерывно разваливается, а Рим все время остается сильным??. На душе он хотел наверняка не только сохранившей дух Греции, а Греции реального и духовного сосуществования. 

“Приоритет свободы? или ?Приоритет порядка??

Судьба этих мыслителей показывает, что внутри каждой цивилизации, каждого духовного стремления скрыты огромные противоречия. В общественном процессе человечества не существует некая теория, способная объяснить все, не существует некий универсальный абсолютный принцип. Каждый мыслитель, стремящийся изменять реальный мир, а не создать Утопию, в какой-то момент столкнется с муками невозможности самосогласования и противоположного единства. Но в этих муках и противоречиях и зарождаются взаимодополняющие пути к будущему. Следует быть смелым, чтобы не преклоняться перед любой абсолютностью, и создать возможное в невозможных для этого местах.  

Самый большой узел в идеях современной восточной и западной цивилизации – это ?приоритетность свободы или порядка?, которые являются ключевой ценностью греческой и китайской цивилизации соответственно. 

Любовь греков к свободе превратила ?греки? из расового имени в синоним ?мудрости?, а любовь китайцев к порядку позволяет китайской цивилизации стать единственной цивилизацией, которая продолжается до наших дней в виде государства с одним корнем и одной письменностью. 

Обусловленная приоритетностью порядка стабильность, обусловленная приоритетностью свобода инновация. К какой из них следует стремиться в большей степени? Это охватывает бесконечные споры философского, политологического, теологического и этического характера. Нам не нужен окончательный вывод. Сохранение самих этих различий как раз оставляет возможность взаимного обогащения и слияния цивилизаций в будущем. Сосуществование многообразия и противоречий оставляет больше семян в генетическом банке человеческих цивилизаций. Разногласие по приоритетности свободы или приоритетности порядка не только не должно стать преградой обмена китайской и западной цивилизации, а, наоборот, должно стать основой обмена и диалога между ними. С одной стороны, развитие технологий вступило в канун взрывных инноваций, заставляя нас глубоко осознать созидательную силу, обусловленную свободой; с другой стороны, интенсивная вспышка нетрадиционных кризисов в области безопасности также заставляет нас по-новому осознать ценность порядка. Для свободы нужно обсудить, как усилить порядок, чтобы предупредить развал; а для порядка нужно обсудить, как усилить свободу, чтобы активизировать инновации. Дело не в том, чтобы выбрать одно из двух – свободы или порядка, а в том, что в каком звене нужно усилить свободу, и в каком усилить порядок.

В прошлом, для проверки одной идеи требовались даже сотни лет, когда поколения людей повторяли ошибку. А сегодня, на фоне технологической революции за несколько лет можно во всем разобраться. Только те цивилизации, которые понимают необходимость самоанализа и переосмысления, инклюзивности, гармоничного сосуществования, взаимообмена, являются действительно устойчиво развивающимися цивилизациями. Для этого Китаю и Европе действительно следует сесть и побеседовать по душам.